Weitere Entscheidung unten: BGH, 11.06.2019

Rechtsprechung
   KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,37054
KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19 (https://dejure.org/2019,37054)
KG, Entscheidung vom 31.10.2019 - 2 AR 52/19 (https://dejure.org/2019,37054)
KG, Entscheidung vom 31. Oktober 2019 - 2 AR 52/19 (https://dejure.org/2019,37054)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,37054) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    § 15 Abs 2 ZPO, § 23 ZPO, § 27 Abs 2 ZPO, § 35 ZPO, § 36 Abs 1 Nr 6 ZPO
    Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Urteils: Gerichtsstandsbestimmung vor Eintritt der Rechtshängigkeit; Ersatzzuständigkeit der Gerichte am Sitz der Bundesregierung

  • degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MDR 2020, 275
  • MDR 2020, 59
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (7)

  • BGH, 15.03.1978 - IV ARZ 17/78

    Anforderungen an den Antrag des Klägers auf Bestimmung des zuständigen Gerichts;

    Auszug aus KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19
    Ein gleichwohl vor dem Eintritt der Rechtshängigkeit erlassener Verweisungsbeschluss entfaltet nach allgemeiner Auffassung keine Bindungswirkung, weil er ohne rechtliche Grundlage ergangen ist (BGH, Beschluss vom 18. Oktober 1995 - XII ARZ 18/95, NJW-RR 1996, 254; Beschluss vom 15. März 1978 - IV ARZ 17/78 -, BGHZ 71, 69 [72]; Musielak/Voit/Foerste, a. a. O. § 281 Rn. 5).
  • BGH, 22.08.2001 - XII ARZ 3/01

    Zuständigkeit für Vollstreckungsabwehrklagen gegen Unterhaltstitel minderjähriger

    Auszug aus KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19
    eine Zuständigkeitsbestimmung nach § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO grundsätzlich den Eintritt der Rechtshängigkeit und damit die Zustellung der Klage (§§ 253 Abs. 1, 261 Abs. 1 ZPO) voraus, da sich ein Gericht sonst nicht, wie in § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO vorgesehen, "rechtskräftig" für unzuständig erklären kann (BGH, Beschluss vom 22. August 2001 - XII ARZ 3/01, NJW 2002, 444 [445]; OLG Hamm, Beschluss vom 22. April 2016 - I-32 SA 26/16, juris Rn. 6; Zöller/Schultzky, ZPO, 32. Aufl. 2018, § 36 Rn. 36).
  • BGH, 28.10.1996 - X ARZ 1071/96

    Gerichtsstand des Vermögens im Verfahren auf Anerkennung der Vollstreckbarkeit

    Auszug aus KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19
    Da es für die Begründung eines Vermögensgerichtstandes für ein Anerkennungsverfahren nach § 722 ZPO nicht darauf ankommt, ob die betreffenden Vermögensgegenstände zur Befriedigung des Gläubigers ausreichen (BGH, Beschluss vom 28. Oktober 1996 - X ARZ 1071/96, NJW 1997, 325; MüKoZPO/Gottwald, a. a, O., § 722 Rn. 35; BeckOK ZPO/Toussaint, a. a. O., § 23 Rn. 11), ist das Landgericht Oldenburg daher ohne Zweifel örtlich zuständig.
  • OLG Brandenburg, 15.11.2001 - 1 AR 44/01
    Auszug aus KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19
    Denn es ist anerkannt, dass in Ausnahmefällen auch bereits vor dem Eintritt der Rechtshängigkeit das zuständige Gericht in entsprechender Anwendung von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO bestimmt werden kann, wenn verschiedene Gerichte, von denen eines zuständig ist, jeweils eindeutig und abschließend zum Ausdruck gebracht haben, dass sie sich nicht für zuständig halten, und eine baldige Beilegung des negativen Kompetenzkonflikts nicht erwartet werden kann (OLG Brandenburg, Beschluss vom 15. November 2001 - 1 AR 44/01, MDR 2002, 536; BayObLG, Beschluss vom AR 1 Z 49/91; Musielak/Voit/Heinrich, ZPO, 16. Aufl. 2019, § 36 Rn. 28).
  • BGH, 18.10.1995 - XII ARZ 18/95

    Voraussetzungen für die Zuständigkeitsbestimmung durch den BGH

    Auszug aus KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19
    Ein gleichwohl vor dem Eintritt der Rechtshängigkeit erlassener Verweisungsbeschluss entfaltet nach allgemeiner Auffassung keine Bindungswirkung, weil er ohne rechtliche Grundlage ergangen ist (BGH, Beschluss vom 18. Oktober 1995 - XII ARZ 18/95, NJW-RR 1996, 254; Beschluss vom 15. März 1978 - IV ARZ 17/78 -, BGHZ 71, 69 [72]; Musielak/Voit/Foerste, a. a. O. § 281 Rn. 5).
  • OLG Hamm, 22.04.2016 - 32 Sa 26/16

    Gerichtsstandbestimmung; Rechtshängigkeit

    Auszug aus KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19
    eine Zuständigkeitsbestimmung nach § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO grundsätzlich den Eintritt der Rechtshängigkeit und damit die Zustellung der Klage (§§ 253 Abs. 1, 261 Abs. 1 ZPO) voraus, da sich ein Gericht sonst nicht, wie in § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO vorgesehen, "rechtskräftig" für unzuständig erklären kann (BGH, Beschluss vom 22. August 2001 - XII ARZ 3/01, NJW 2002, 444 [445]; OLG Hamm, Beschluss vom 22. April 2016 - I-32 SA 26/16, juris Rn. 6; Zöller/Schultzky, ZPO, 32. Aufl. 2018, § 36 Rn. 36).
  • BayObLG, 21.06.1991 - AR 1 Z 49/91
    Auszug aus KG, 31.10.2019 - 2 AR 52/19
    Denn es ist anerkannt, dass in Ausnahmefällen auch bereits vor dem Eintritt der Rechtshängigkeit das zuständige Gericht in entsprechender Anwendung von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO bestimmt werden kann, wenn verschiedene Gerichte, von denen eines zuständig ist, jeweils eindeutig und abschließend zum Ausdruck gebracht haben, dass sie sich nicht für zuständig halten, und eine baldige Beilegung des negativen Kompetenzkonflikts nicht erwartet werden kann (OLG Brandenburg, Beschluss vom 15. November 2001 - 1 AR 44/01, MDR 2002, 536; BayObLG, Beschluss vom AR 1 Z 49/91; Musielak/Voit/Heinrich, ZPO, 16. Aufl. 2019, § 36 Rn. 28).
  • BayObLG, 08.04.2020 - 1 AR 7/20

    Gerichtsstandsbestimmung bei Kompetenzstreit vor Rechtshängigkeit

    b) Nach ständiger Rechtsprechung kann allerdings mit Blick auf den Justizgewährleistungsanspruch der Partei(en) das zuständige Gericht in entsprechender Anwendung des § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO ausnahmsweise bereits vor Rechtshängigkeit bestimmt werden, wenn nicht erwartet werden kann, dass die beteiligten Gerichte den Streit ohne Zuständigkeitsbestimmung in absehbarer Zeit beilegen (BGH, Beschluss vom 2. Dezember 1982, I ARZ 586/82, NJW 1983, 1062 [juris Rn. 5]; BayObLG, Beschluss vom 21. Juni 1991, AR 1 Z 49/91, NJW-RR 1992, 569 [juris Rn. 6]; KG, Beschluss vom 31. Oktober 2019, 2 AR 52/19, NJ 2020, 22 [23]; OLG München, Beschluss vom 8. August 2013, 34 AR 219/13, NJW-RR 2014, 80 [juris Rn. 5]; Toussaint in BeckOK, ZPO, 35. Ed. Stand: 1. Januar 2020, § 36 Rn. 40 m. w. N.).
  • BayObLG, 19.05.2020 - 1 AR 42/20

    Unwirksamkeit der Verweisung eines Insolvenzantragsverfahrens wegen Willkür

    Nach ständiger Rechtsprechung kann mit Blick auf den Justizgewährleistungsanspruch der Partei(en) das zuständige Gericht in entsprechender Anwendung des § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO ausnahmsweise bereits vor Rechtshängigkeit bestimmt werden, wenn nicht erwartet werden kann, dass die beteiligten Gerichte den Streit ohne Zuständigkeitsbestimmung in absehbarer Zeit beilegen (BGH, Beschluss vom 2. Dezember 1982, I ARZ 586/82, NJW 1983, 1062 [juris Rn. 5]; BayObLG, Beschluss vom 21. Juni 1991, AR 1 Z 49/91, NJW-RR 1992, 569 [juris Rn. 6]; KG, Beschluss vom 31. Oktober 2019, 2 AR 52/19, NJW 2020, 22 [23]; OLG München, Beschluss vom 8. August 2013, 34 AR 219/13, NJW-RR 2014, 80 [juris Rn. 5]; Toussaint in BeckOK, ZPO, 35. Ed. Stand: 1. März 2020, § 36 Rn. 40 m. w. N.).
  • BayObLG, 10.02.2021 - 101 AR 163/20

    Keine Bindung an Wahl des Gerichtsstands bei Parteiwechsel auf Beklagtenseite

    b) Nach ständiger Rechtsprechung kann allerdings mit Blick auf den Justizgewährleistungsanspruch der Partei(en) das zuständige Gericht in entsprechender Anwendung des § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO ausnahmsweise bereits vor Rechtshängigkeit bestimmt werden, wenn nicht erwartet werden kann, dass die beteiligten Gerichte den Streit ohne Zuständigkeitsbestimmung in absehbarer Zeit beilegen (BGH, Beschluss vom 2. Dezember 1982, I ARZ 586/82, NJW 1983, 1062 [juris Rn. 5]; BayObLG, Beschluss vom 8. April 2020, 1 AR 7/20, juris Rn. 13; Beschluss vom 21. Juni 1991, AR 1 Z 49/91, NJW-RR 1992, 569 [juris Rn. 6]; KG, Beschluss vom 31. Oktober 2019, 2 AR 52/19, juris Rn. 7; OLG München, Beschluss vom 8. August 2013, 34 AR 219/13, NJW-RR 2014, 80 [juris Rn. 5]; Toussaint in BeckOK, ZPO, 39. Ed. Stand 1. Dezember 2020, § 36 Rn. 40 m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BGH, 11.06.2019 - 2 ARs 68/19, 2 AR 52/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,17919
BGH, 11.06.2019 - 2 ARs 68/19, 2 AR 52/19 (https://dejure.org/2019,17919)
BGH, Entscheidung vom 11.06.2019 - 2 ARs 68/19, 2 AR 52/19 (https://dejure.org/2019,17919)
BGH, Entscheidung vom 11. Juni 2019 - 2 ARs 68/19, 2 AR 52/19 (https://dejure.org/2019,17919)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,17919) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • IWW

    § 46 Abs. 1 StPO, § 333 StPO, § 121 Abs. 1 Nr. 1b GVG

  • Wolters Kluwer

    Bestimmung des zuständigen Gerichts für einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

  • Wolters Kluwer

    Bestimmung des zuständigen Gerichts für einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

  • ra.de
  • rechtsportal.de
  • rechtsportal.de

    StPO § 46 Abs. 1
    Bestimmung des zuständigen Gerichts für einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • OLG Bamberg, 23.01.2019 - 1 Ws 1/19

    Zur Beschwer des Angeklagten im Beschwerdeverfahren

    Auszug aus BGH, 11.06.2019 - 2 ARs 68/19
    Soweit die Antragstellerin sich darüber hinaus gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Bamberg vom 23. Januar 2019 - 1 Ws 1/19 - gewandt hat, hat sie mit Schreiben ihres Bevollmächtigten vom 9. April 2019 auf eine Entscheidung verzichtet.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht